＃B：有三種情況，第一種如果社區是有地域範圍的生活空間，則社區有各 種不同年齡組成，那麼針對高齡人口的社區學習是一種型態，另外一 種像日本、長庚的養生文化村，住的都是高齡人口，自然形成高齡社 區，還有一種是高齡社群，即高齡者跨越各種疆界形成的社群型態。 妳 的研究是否涵蓋這三種，如果研究要發展學習策略，是否不太一樣？
這是要去釐清的。
＃A：本研究是針對社區的高齡者，但是老人的學習可以跨越社區，不一定 侷限在其社區，像長庚養生文化村所有老人都住在裡面，所以也算學 習社區，所以「高齡者學習社區」可能有好幾種不同的型態。
＃林：現在就是高齡者要擺在那裡？是擺在圈子裡面還是外面？如果擺在圈 子裡面是全部都是高齡者，還是可以混雜其它年齡？也就是，這個圈 子要不要存在？這個圈子如果有的話，外面的人能不能進來？以及這 個圈子裡的人是否都是高齡者，還是可以有其他年齡？
＃C：應是綜合的，不是針對養生村這樣的社區，這個社區如果有提供學習 機制、學習機會，那就是「高齡者學習社區」。
＃林：我也比較支持吳館長的看法，我們現在希望是幾代同堂，如果讓老人 住在同一個地方，只有老人能住，有點違反人性，所以應是各種年齡 層都有。
＃朱：「高齡者學習社區」是一個具未來性、前瞻性、廣泛性的創新模式，
且是以在地老化為原則，以活躍老化為願景並以學習為核心的生活空 間，所以如同各位專家學者所說的各種年齡層都有，但著眼於未來的 老化趨勢，對象是以高齡者為主體。
＃G：如果是強調在地老化的話，我是覺得用社區放在前面，就是把「社
裡面，even 他是從別的社區過來，如果從內容來看，也就是從論文的 目標、行動策略來看的話，如果社區完全是為老人而設計的話，如果 是走這個方向，我是建議高齡者社群學習策略規劃，也就是社群裡怎 樣做有趣的學習的經營，社群裡的志工可以是社區裡中年人、大學生，
或者中學生，美國有中學生與高齡者一起合作服務學習、親子學習的 例子。所以如果題目是高齡者社群學習策略規劃就可以分別來探討在 dimension 裡面，在安養機構妳怎麼去活化它，如果是在一般的活力 社區妳怎麼活化它，如果在養生村怎麼活化它，這一套都可以 round，
這個 model 會很有意思，如果妳要做傳統的在地老化，妳就要社區高 齡者學習策略規劃，把社區的其他因素放進去。
＃A：這個社區是一個模糊的說法，例如台灣大學馬上要設立一個托老所，
就是老人的 Day Care，在公館園區，將來不是公館附近的人才可以住，
台大的教職員都可以住進去啊！所以如果冠了一個社區名字的話，是 比較模糊的，不是說只有某個里才叫故一個區域。
＃C：剛剛張教授所講的「社區高齡者學習策略規劃」，那就是在社區裡面高 齡者學習，研究範圍會不一樣，「高齡者學習社群策略規劃」強調高齡 者為對象，社群學習的策略又不一樣，那我們今天的主題是「高齡者 學習社區策略規劃」，是高齡者在學習社區，我們的重點在學習社區，
界定又不一樣，所以如果這個題目大家可以接受，那我們來幫助她怎 樣在這個架構之下，那些枝枝節節的地方應該修改。另外，在地老化 的意思要再去強化一下，有人不懂？高齡者最後老化是要在自己的社 區裡面，不要說移到別的地方安養，是不是有這樣的味道在裡面？其 他談到銀髮族，標準不一，有人 20 幾歲頭腦就變白，高齡者應該是 55 歲，把它明確就是 55 歲以上的高齡者，沒有銀髮的問題，有的人 頭髮還是很黑白。
＃林：還是完全按照年齡來作劃分就好，這樣比較明確。
＃D：原來的定義並不是那麼明顯，除了張組長的意見外，我倒是建議「以 55 歲以上高齡者學習」為主體或中心，就不會一個學習，一個高齡者 把它切開來，就是以高齡者學習為重點，這樣就不會切成兩段，應該 是「以 55 歲以上高齡者學習為主體」，這樣就不會認為那個社區都是 高齡者，是部份社區的高齡者，這樣定義就不會混淆。
＃H：原來的定義比較強調「以 55 歲以上高齡者為主體」，也就是高齡者佔 大多數，可是實際上還是可以有其它年齡層的人進來參與，還是算「高 齡者學習社區」；「以學習為中心」是指這個社區可能同時有其他很多 的活動，它的共同的重要的焦點是學習，這群人在一起重點是因為有 學習，才有產生一些相關的活動，所以定義還算清楚。另外我看這個 論文的設計是蠻為未來去著想的一個 Model，例如在民國 120 年，每 5 個人就有 1 人是高齡者，因此留在社區裡面，很多人就是年齡很大，
因此如果這個論文能建構一些模式，將來很多人就可以參照這個模式 在一般社區裡去建構一個學習的中心，讓很多老人可以去參與，把這 個社區變成所謂學習社區，未來老人想要實踐活到老、學到老，才有 機會。
＃F：宜先將學習社區作定義，如果先將學習社區定義清楚後，抓出它精要 的地方，就套用「提供 55 歲以上高齡者……」這樣的話就沒有爭議。
現在，台北市有一個社區，叫做高齡…社區，它裡面是有比例，例如 老人大概是多少，它現在有一個代間學習，即隔代教養，爸爸媽媽去 上班，祖父母把孫子女(ex 學齡前)帶過去學習，所以有一個比例是可 以，但是我們不考慮，因為定義沒有辦法定義那麼細，我的建議是先 把學習社區的定義先弄清楚，再把「高齡者學習社區」套一下，這樣
＃B：我是認為不要那麼快就給一個清楚的定義，而是應該多方面、多向度 的討論思考，再整理出一個比較適合的定義。
＃B：或妳可以做這些分析、分類，但妳的研究只做那一個類型也可以。
＃林：所以，朱同學這個論文基本上可以包括兩個部份，一個部份是具有經 濟價值的，例如老人社區，如果我來做的話，可能不會做成像養生村 那個模式，我是以學習做為它的主軸的，這樣會不會比養生村更具有 競爭力。另外一個是我們跟政府作的建議，就是社區裡面當它的人口 達到一半時，你必須用這樣的方式來經營它。
＃B：這個也是先討論，然後研究者希望做這兩個區塊，這樣就清楚了，而 不要先套一個定義，把什麼東西都放進去。
＃林：我們把策略規劃當做一個東西，所以「高齡者學習社區」是一個產品，
一個名詞。
＃B：所以朱同學妳的界定是當一個社區如果達到一定比例時，屬於高齡化，
學習是要以高齡者為重點，我們要如何來做規劃？
＃林：等於一個是自然生成的社區，慢慢人口越來越老化，它就是一個高齡 者學習社區；另一個是像養生文化村，就有企業出來，專門是為高齡 者營造這樣一種學習的生活空間，所以是營業性的，人家會進來的，
所以不一定是 55 歲進來，它也可以用整個家或二個老人加一個小孩 也可以進來，所以可以有產業的價值，另外一個是對政府建議的價值，
這是我們要說的，「高齡者學習社區」把它集中在這二部份。
＃C：依研究背景來看，一個是高齡化社會來臨，高齡者學習社區會出現；
第二個是終身學習的興起，所以要學習社區；第三個是終身學習社區 的發展，例如社區達到 20%的比例，那個社區一定是要朝向高齡者的 學習社區。
＃林：感謝各位花比較多的時間在範圍，把產品界定清楚。接下來的第 2 到
第 6 題，就請各位依序表示意見。